第六章、站得高一点，国家与世界那点事儿

如果你认为国与国之间都是政治说了算，谁与谁好、谁与谁坏，该与谁结盟、该与谁翻脸，都是领导人、政治家的事儿，你可就大错特错了。实际上，整个世界、所有国家都被一张无形的大网在牵着走，这张大网就是经济。中美政治家唇枪舌剑但不敢断绝来往，因为经济说:你们有共同的利益。看似错综复杂的国际关系，其实只要你有足够的经济知识，就能一眼看穿其中的微妙之处。

82.拉姆齐模型：花钱、存钱不是乱来的

弗兰克·拉姆齐是英国剑桥大学的数学家和逻辑学家。1928年12月，他在《经济学》杂志上发表了一篇名为《储蓄的数学原理》的文章，建立了拉姆齐模型。该模型在确定性的条件下，分析最优经济增长，推导满足最优路径的跨时条件，阐述了动态非货币均衡模型中的消费和资本积累原理，其中心间题是跨时资源的分配。其实简单来说，就是在任何时刻，我们的钱究竞有多少用于储蓄、多少用于消费才最合适。

82.拉姆齐模型来由和概述：花钱、存钱不是乱来的

拉姆齐建立了很复杂的函数模型来推导结果，这就是他最大的贡献，可以从微观上讨论宏观间题。拉姆齐模型从微观的角度出发去为宏观间题求解，通过效用函数和生产函数的约束，在满足最优化的条件下，推导出最优消费和资本积累路径。所以这个模型体现了宏观和微观的紧密结合，从静态到动态的演变，较好地展现了在一定的假设前提下，一国经济中的资本随时间积累的路径。

拉姆齐模型虽然讨论的是一个宏观经疥的增长问题，但它把宏观分析紧密地建立在有效的微又早基础之上，因而对后来重新发现它的经济学家们产生了深远的影响。

但是在拉姆齐模型出现后的一段相当长的时间内，由于其研究方法与主流经济学的不一致而没有得到应有的地位。到20世纪70年代，当宏观经济分析出现“理性预期革命”之后，拉姆齐模型的重大意义才被发掘出来。

拉姆齐模型的微观、宏观动态结合分析的方法为后来者提供了宝贵的经验，并被后来者广泛地J5用于宏微观经济间题的分析之中，取得了很多有价值的研究成采，如希得劳斯基对货币的研究成果，新古典主义对实际经济生产率冲击的讨论等等。以至于在许多宏观经济学的高级教科书里，拉姆齐模型总是处于前两章就要介绍的重要内容。 继续阅读 →

83.破窗理论：修窗户并不增加GDP

19世纪，有个叫黑兹利特的学者在其写的一本小册子中讲了一个故事;假如小孩打破了窗户，必将导致被打破窗户的那家人更换玻璃，这样就会使安装玻璃的人和生产玻璃的人开工，从而推动社会就业，并且拉动与此相关的其他产业，从而最终创造出新的GDP刺激经济。“破窗理论”是典型的“破坏创造财富”的观点，因其推导完整合理，且曾被一些案例证实，因此曾被很多人信奉。

例如，1998年我国发生洪灾时，就曾有学者撰文分析，按照破窗理论观点，我国的经济将会因为洪灾而加快增长。当时的经济背景是，整个亚洲被金融危机笼罩，我国因承诺人民币不贬值而面临着巨大的金融压力，经济增长也因此而面临滑坡的危险。这时，影响全国的特大洪涝灾害的出现，使得灾后重建的任务大大增加，客观上的确为政府采取积极的财政政策来刺激经济提供了契机，从而使我国经济没有被经济危机压垮。可以说，在国际出口压力大增的情况下，这种特殊内需保证了我国经济增长的持续性。破窗理论刚好适合当时的经济氛围，因此流行起来是很自然的事。

83.破窗理论为什么荒谬错误：修窗户并不增加GDP

再比如，第二次世界大战后，整个世界千疮百孔，百废待兴，在重建的过程中，很多国家都经历了经济高速增长的时期，这似乎更印证了破窗理论的正确性。

但是，通过更为细致的观察就可发现，破窗理论实际上是阐述了灾后重建对经济的影响，而忽略了灾害本身对经济的破坏。其实，扣波窗户所创造的需求，带动的经济效应是以另外一部分负效应为代价的。灾后重建只是一种修复性行为，假如完全按原样修复的话，实际财富并不会增加。 继续阅读 →

84.外部性效应：补钙广告火了肉骨头

前些年风行“人体补钙”，各种各样的补钙营养品琳琅满日，报纸、杂志和电视、广播里也充斥着补钙的广告。当各保健品商家的“补钙大战”如火如茶、难分高下时，人们却吃惊地发现：农贸市场里的肉骨头开始畅销起来。原来，根据“吃什么补什么”的老话，人们相信吃肉骨头可以补钙。特别是猪的脚筒骨，骨髓多、味道好，在市场上大受欢迎。供求关系导致了肉骨头价格上涨，最后甚至逼平了肋条肉。与此同时，饭店里的骨头煲汤也备受欢迎。直到这时，那些在媒体上花大钱做广告的厂商才发现，自己为他人做了免费宣传。

保健品广告致使肉骨头畅销的现象在经济学上被称为“外部性效应”。外部性效应又叫溢出效应、外部影响或外差效应，其具体定义是:社会成员〔包括组织和个人)从事经济活动时，其成本与后果不完全由该行为人承担，也即行为举动与行为后采的不一致性。通俗地讲，就是某人或某企业的经济活动给社会上其他成员带来好处，但该人或该企业却不能由此得到补偿;某人或某企业的经疥活动给社会上其他成员带来损害，但该人或该企业却不必为这种损害进行补偿。给别人带来好处的外部性效应被称为.正外部性”或“外部经济”，给别人带来坏处的外部性效应则被称为“负外部性”或“外部不经济”。

84.经济学的外部性效应：补钙广告火了肉骨头

经济学家萨缪尔森说:“当生产或消费对其他人产生附带的成本或效益时，外部经济效果便产生了。”经济运行中的外部性是广泛存在的。比如，著名生物学家、我国实验胚胎学的主要开创人童第周在少年时，晚上宿舍熄灯后还在路灯的灯光下抓紧时间刻苦读书，终于取得了伟大成就。这时，国家修筑的路灯就对他产生了正外部性效应。再比如，某山区在架桥时对山体进行爆破作业，不料附近有一个养牛场，许多怀孕的母牛听到爆炸后受到惊吓，整夜整夜地不敢睡觉，结果纷纷流产，造成了场主的经济损失，这就是负外部性效应。

通常，个人都会倾向于负外部性的行为，因为负外部性带来的成本不需要个人承担(如污染)，而正外部性行为的利益也无法自己享用。当今我国的严重污染和全国劳模牛玉琴的经历就是很典型的两个例子。 继续阅读 →

85.分马的启示:一点投入的效应

有位地主家里有三个儿子和17匹马。地主临死时立下遗嘱，家里的17匹马当按如下原则分配:大儿子分得1/2，二儿子分得1/3，三儿子分得1/9。三个儿子都很孝顺，愿意按父亲的遗嘱分配家产，可在实际分家时却出了问题，17匹马的1/2是8匹半，难道要杀掉一匹马分马肉吗?三个儿子百思不得其解，于是请来村里的智伯帮助解决难题。

智伯想了又想，最后找出了答案：他从自己家里牵来了一匹马凑成18匹，大儿子得1/2是9匹，二儿子分1/3是6匹，三儿子分1/9是2匹。三个儿子一共得17匹，还剩下一匹，就是智伯从自家牵来的，自然又牵了回去。

这个故事流传开来后，很多人对智伯佩服无比，认为他是个懂得投人与收益关系的聪明人，并举很多例子来说明提前投入与事后获益的密切关系。但智伯牵来一匹马，牵走的仍是一匹马，他并没有因为投人而获得收益，当然和投资回报也就扯不上关系。所以那些引申出的案例与故事并不匹配。 如果从经济角度理解这个故事，首先应佩服的是死去的地主。对他的遗嘱稍加分析就可发现，地主给出的分配数相加并不等于一，1/2=9/18，1/3=6/18，1/9=2/18，三者相加等于17/18，也就是说他并没有将十七匹马完全分出去。

85.智伯分马故事的经济学启示:一点投入的效应

地主为什么要这样做？地主已经死了，无法向他询问答案，我们只能试着猜想。首先，17匹马无论怎样分给三个儿子，都会产生杀马的结果。其次，或许地主在生前是想养到18匹马的，如果那样，就可以按照自己的意愿让三个孩子分到的全是活马。但是养到17匹马的时候他就要死了，日标无法达成，怎么办?如采想让儿子们全部分到活马，他只能假设家里有18匹马，然后将17匹分出去，剩下一匹再还给“假设”，于是就有了遗嘱中的算式。
继续阅读 →

86.龙舌兰酒效应:狂醉的金融危机
在当今这个和平的年代，人们最恐俱的可能就是金融危机了。金融危机以虚拟的形式向市场发动攻击，最终造成严重的实体经济破坏，令世界各国谈之色变。从1929年美国经济大萧条开始，近百年来，金融危机对世界经济造成了严重的破坏，尤其是近两年的世界性经济危机，更令人胆战心惊。

百年来，世界各地发生了多起或大或小的金融危机，破坏力都相当惊人。从20世纪90年代以来，随着金融全球化的不断发展，某一个国家或者某一个地区的金融形势出现动荡或是陷人金融危机的时候，就会产生一种传染效应。西方媒体就想办法从这个国家、这个地区找一种能够象征这个国家的东西来命名这个效应。比如亚洲金融危机起源于东南亚，而东亚、东南亚国家大多崇拜“龙”，所以当时国际社会称亚洲金融危机为龙效应;再比如1999年巴西发生金融动荡的时候，因巴西以桑巴舞闻名世界，所以国际社会称巴西金融动荡产生的影响为“桑巴舞效应”。

86.墨西哥经济危机经典案例！龙舌兰酒效应:狂醉的金融危机

而龙舌兰酒效应是这一系列命名的始祖，它被用于命名1994年墨西哥金融危机所造成的影响。因为在墨西哥有一种酒叫做龙舌兰酒，这种酒只有墨西哥出产，于是被用于命名墨西哥金融危机的影响。

每一种效应都有其产生的根源，龙舌兰酒效应的产生，根源有三个方面：(1)用短期外资弥补经常项目赤字;(2)在实施金融自由化的过中没有加强对金融部门的监管;(3)1994年墨西哥政局发生的动荡，使外国投资者对这个国家能否保持经济的持续增长产生了疑问。简而言之，通常降货膨胀率的政策容易导致龙舌兰酒效应的产生。 继续阅读 →

87.第二只鞋:难眠的世界
这次要说的不是什么经济学定律或法则，只是一个笑话。笑话是已故的相声大师马三立的杰作。说的是某人楼上的小伙子每天很晚才回家，回家后也不知收敛，每次脱鞋都砸得地板当当响，把他从睡梦中惊醒，醒来就很难再人睡。他多次找小伙子理论也没什么效果，于是想了个办法，等小伙子脱完鞋再睡觉。这天，小伙子过了午夜才回家，他已经非常困倦，只等小伙子脱鞋上床睡觉了。只听楼上咣当一声，他想再等一声就能安然入睡了。可是小伙子突然想起他怒气冲冲前来理论的样子，便轻手轻脚地把第二只鞋放好了。结果，他一夜都没等到第二只鞋的声响，也一夜没能睡觉。

笑话本只为逗人一笑，现在却和世界经济挂上了钩。从2007年末到开始，经济危机无疑是最被关注的话题。在世界经济一体化的前提下，经济危机滥觞华尔街，迅猛席卷全球。很多人已经失去了他们的工作、他们的房子，甚至他们的整个生活。剩下的人在担心自己什么时候会失去工作、房子和生活。当然，每个人都在期盼着经济环境尽快好转，让无家可归的人有地方住，让有地方住的人不担心无家可归。然而，现在没有人能不担心，因为经济衰退还未见底，大家都在等待着，等待经济见底好转的那一刻，等待着“第二只鞋”落地。

87.相声大师马三立的杰作第二只鞋的经济学寓意:难眠的世界

“第一只鞋”由美国丢下，“第二只鞋”还握在它的手中，全世界都等着它扔下“第二只鞋”，但至今还没听到声音。很多人在问，我们为什么要这样关心美国?当前美国经济的减速对全球市场、对中国市场的影响有多大?这由次贷危机产生的“第二只鞋”何时会落下?

对于前两个问题，每个经济学家都会给出差不多的答案。斯蒂格利茨的回答是：“美国是世界上最大的经济体，在全球化的世界中，美国的经济可以说是驱动全球经济发展的一个动力。”罗奇的答案则是：“中印两国2007年的消费总额是1.6万亿美元，而美国是9.7万亿美元，是中印两国的6倍。显而易见，美国消费的减少会对整个世界产生巨大的影响。” 继续阅读 →

大不列颠哥伦比亚大学物理学家怀特·海德曾经制作了一组骨牌，共13张。第一张最小，长9.53毫米，宽4.76毫米，厚1.19毫米，还不如小手指甲大。以后每张体积扩大1.5倍，最大的第13张长61毫米，宽30.5毫米，厚7.6毫米。然后他把这套骨牌按适当间距排好，轻轻推倒第一张，结果在第13张骨牌倒下时释放的能量比第一张牌倒下时整整扩大了20多亿倍。这就是多米诺骨牌的惊人效应。
多米诺骨牌产生的能量是巨大的，假如怀特·海德制作的骨牌数量达到32块，第32块将高达415毫米。如果真有这样一套骨牌，任何摩天大厦都会在一指之力下被推倒。幸好，没有人制造威力如此巨大的骨牌，而不幸的是，我们的世界存在着太多危害巨大的骨牌。第一棵树的砍伐，最后导致了森林的消失;希特勒的上台，导致整个世界被卷人了战争。在经济界，我们正处于最新一轮“多米诺骨牌游戏”的倒塌过程中。美国房地产市场就是那第一张小小的骨牌。

多米诺骨牌效应对经济的影响:一个一个地被推倒（经济常识第88篇）

要探究这场游戏的起源，需将时间推回到2001年“9.11”事件发生后。“9·1广之后，美国陷入恐怖袭击的阴影之中，经济也陷人低谷。这时，美联储为了刺激经济连续降息，低利率加上流动性过剩，直接推动了全球性房地产等资产价格的过热，导致住房贷款需求的增加，第一张骨牌被悄悄竖了起来。由于优质按揭市场已经趋于饱和，一味追求利润的按揭机构就开始转向低等级客户，他们以“让每一个美国人都买得起房子”为嚎头，向任何有需求的人发放贷款，而不去管客户有没有能力偿还。于是次级抵押贷款市场迅速扩大，房屋价格和房屋信用泡沫随之膨胀，直至美国住房供应市场饱和。按揭机构当然也害怕客户还不起贷款，于是找到华尔街的“金钱魔术师”们，让他们巧施手法，将这些按揭贷款变成债券卖了出去，风险当然就随之传导到了其他“骨牌”上。 继续阅读 →

2006年TO月9日，瑞典皇家科学院宣布，将2006年诺贝尔经济学奖授予埃德蒙·菲尔普斯，以表彰他在通货膨胀和失业预期的关系方面所作出的贡献。诺贝尔经济学奖评委会在颁奖贺词中指出，菲尔普斯的研究对于经济学理论的发展和国家经济政策的制定起着决定性的影响。
埃德蒙·菲尔普斯何许人也?他是美国著名经济学家，被誉为“现代宏观经济学的缔造者”和“影响经济学进程最重要的人物之一”，以“菲尔普斯曲线”和“经济增长黄金律”而著称于世。
想要了解菲尔普斯曲线的巨大贡献，首先要了解“菲利普斯曲线”，因为如果没有曾被奉为圭桌的菲利普斯曲线的失败，就很可能没有菲尔普斯曲线的出现。2o世纪50一60年代，人们认为通货膨胀和失业率之间存在着稳定的此消彼长的关系，即通货膨胀率上升，失业率下降;反之，失业率上升，通货膨胀率下降。这就是菲利普斯曲线的核心观点。这一理论非常符合当时西方发达国家的市场经济的现实状况，因此被当时的经济学家奉为金科玉律。但是到了20世纪70年代，菲利普斯曲线遇到了麻烦，这时西方发达国家已经开始出现“滞胀”现象。即一方面经济停滞、失业增加，另一方面却通货膨胀、物价上涨。对于这种情况，菲利普斯曲线显然无力应对，于是人们开始质疑菲利普斯曲线的正确性。

通货膨胀率上升，失业率上升？菲尔普斯曲线:现代宏观经济学的缔造（经济常识第89篇）

出于对菲利普斯曲线的怀疑，菲尔普斯开始深入研究通货膨胀与失业率之间的关系。他对工资、物价进行了更为深人的分析，并且考虑到，因为经济生活中的信息不畅、个人不能完全了解其他人的行为，因此必须将他们的决策基于预期之上。最终他提出了菲尔普斯曲线来挑战菲利普斯曲线。菲尔普斯曲线的核心观点是通货膨胀取决于失业率和通货膨胀预期。菲尔普斯曲线的结论很简单，却拥有丰富的内涵。首先，它说明通货膨胀不会对远期失业率产生影响，远期失业率只能由劳动力市场的运转来决定，经济稳定政策只能对失业率的短期起伏产生影响。其次，它指出未来的经济稳定政策取决于今天的政策决策，今天的低通货导致对未来低通货的预期，因此有助于未来的决策制定。至此，菲尔普斯解释了凯恩斯遗留下来的自愿失业现象、名义工资刚性和价格刚性等问题，将工资、价格和就业的分析重新纳入到理性分析的轨道上。之后，菲尔普斯还在菲尔普斯曲线的研究基础上，结合诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·索洛曾提出平衡增长理论，进一步提出了经济增长黄金律。 继续阅读 →

严格来说，科斯定理并非一条定理，它从未形成权威准确的定义，只不过是由罗纳德·科斯提出的一种观点，然而由于这种观点对法律界和经济界都具有非同一般的意义，所以被赋予“科斯定理”之名。
所谓科斯定理，即指在某些条件下，经济的外部性可以通过当事人的谈判而得到纠正。
科斯本人并非经济界人士，其理论的形成源于对一系列案件的研究，但是由于他本人一直拒绝把他初始论文中的论点广泛地推广，所以科斯定理一直未能形成书面上的确切定义。而后人之所以不对它进行书面定义，一方面固然是不愿窃取科斯的思想，另一方面也怕理解不全面。因而，至今经济学界都只是引用、解释科斯定理。
每个国家都存在法律，制定法律的目的是保证人们各种权利的有效分配，确定权利的最初分配。法律的作用是被广泛认可的，但在经济学家眼里，法律的介入势必不能保证完全的公平。经济学的中心思想就是，只有自由交换才能使资源得到最充分的利用，在这种情况下资源配置才是最优先的。而法律不但强制规定了资源所有权，还规定了许多其他权利，如以某种形式使用土地的权利、免于骚扰权、意外事故要求赔偿权或合同履行权等等。一旦被某种限架框定，“自由”势必会被剥夺，所以经济学家常常为此忧虑。

科斯定理:法律决定开始，市场决定结局（经济常识第90篇）

而这时，科斯定理正好为他们消除了忧虑。科斯认为法律的介人是否影响到资源的最初分配的公平性从效率角度上看是无关紧要的，只要依然能自由交换，由法律所规定造成的分配不当就会在市场上通过自由交换得到校正。
就以科斯当初阐释其理论时所举的例子来说明。早期的火车是以木柴和煤作为燃料的，而在火车运行过程中，柴和煤在锅炉中燃烧时常常会溅出火星，引燃铁路旁边的农田。为了减少发生火灾所带来的损失，双方都可以想办法采取一些防备措施。比如农民可以停止在铁轨边种植和堆积农作物，而铁路部门可装置防火星设施或减少火车出车次数。但无疑任何措施都要付出成本，双方肯定都会尽力避免自己付出成本，这时往往就需要法律介入。
这样看来，似乎是法律控制了各方采取防备措施的动力，因此，法律决定了火灾引起损失的次数。法律部门既可以要求铁路部门减少火星喷溅，将权利分配给农民;也可以禁止农民在铁路旁种植和堆积农作物，将权利分配给铁路部门。但怎样才是最经济的呢?法律部门往往在这方面考虑较少，于是经济学家就会担心判决不够“经济”。 继续阅读 →

通过理解替代效应，我们知道有一种与之相辅相成的效应，被经济学家称为“收人效应”。简单地说，收入效应就是指由商品的价格变动所引起的实际收人水平的变动，进而由实际收人水平变动所引起的商品需求量的变动。它表示消费者的效用水平发生变化。再具体一些讲，就是当你在购买一种商品时，如果该种商品的价格下降了，即便你的名义货币收入固定不变，但你的实际购买力增强了，你就可以购买更多的该种商品。这种实际货币收入的提高，会改变消费者对商品的购买量，从而达到更高的效用水平，这就是收入效应。
全世界都知道，美国人爱花钱，中国人爱存钱。出口导向型经济使我国近30年来得到飞速发展，然而与此同时，内需不足一直是阻碍我国经济发展的软肋。在美国、西欧、日本等发达国家需求旺盛时，内需的作用不明显，危害也显现不出来，可当经济危机袭来，日欧美等经济体遭受重大打击，进而影响到我国的外贸时，内需的重要性便体现出来了。但是，中国人把钱都存起来了，没有消费，内需不足，这如何是好?

影响居民消费的两大效应之一收入效应：关键是有钱（经济常识第91篇）

就一些经济学家的研究来看，造成中国消费长期低迷的症结不是老百姓热衷储蓄“不愿花钱”，而是居民收人的增长跟不上经济发展速度，其中最重要的表现就是工人工资水平的持续走低。工资水平是衡量居民收入的重要指标，而近年来其在我国经济指标中的比重呈持续下降态势，不但远低于美国、西欧、日本等发达国家，就是较一些发展中国家也有所不及。世界银行的分析家认为，中国消费下降可以用居民收人占经济比重的变化来解释，将注意力集中在所谓过高的储蓄率上并不准确。
影响居民消费的两大效应—替代效应和收人效应中，我国一向较为注重替代效应。长期以来，我国治理消费低迷的措施全然集中于替代效应，亦即出台政策令消费变得“更便宜”而储蓄变得“更贵”(如低利率、加征利息税等)。这些年来所采取的措施的目的都是引导储蓄向当期消费转化，但就实践经验来看，再有效的刺激个人消费的措施最多也就能鼓励居民多消费15%，起到的作用相当有限。 继续阅读 →