85.分马的启示:一点投入的效应
有位地主家里有三个儿子和17匹马。地主临死时立下遗嘱，家里的17匹马当按如下原则分配:大儿子分得1/2，二儿子分得1/3，三儿子分得1/9。三个儿子都很孝顺，愿意按父亲的遗嘱分配家产，可在实际分家时却出了问题，17匹马的1/2是8匹半，难道要杀掉一匹马分马肉吗?三个儿子百思不得其解，于是请来村里的智伯帮助解决难题。
智伯想了又想，最后找出了答案：他从自己家里牵来了一匹马凑成18匹，大儿子得1/2是9匹，二儿子分1/3是6匹，三儿子分1/9是2匹。三个儿子一共得17匹，还剩下一匹，就是智伯从自家牵来的，自然又牵了回去。
这个故事流传开来后，很多人对智伯佩服无比，认为他是个懂得投人与收益关系的聪明人，并举很多例子来说明提前投入与事后获益的密切关系。但智伯牵来一匹马，牵走的仍是一匹马，他并没有因为投人而获得收益，当然和投资回报也就扯不上关系。所以那些引申出的案例与故事并不匹配。 如果从经济角度理解这个故事，首先应佩服的是死去的地主。对他的遗嘱稍加分析就可发现，地主给出的分配数相加并不等于一，1/2=9/18，1/3=6/18，1/9=2/18，三者相加等于17/18，也就是说他并没有将十七匹马完全分出去。
85.智伯分马故事的经济学启示:一点投入的效应
地主为什么要这样做？地主已经死了，无法向他询问答案，我们只能试着猜想。首先，17匹马无论怎样分给三个儿子，都会产生杀马的结果。其次，或许地主在生前是想养到18匹马的，如果那样，就可以按照自己的意愿让三个孩子分到的全是活马。但是养到17匹马的时候他就要死了，日标无法达成，怎么办?如采想让儿子们全部分到活马，他只能假设家里有18匹马，然后将17匹分出去，剩下一匹再还给“假设”，于是就有了遗嘱中的算式。
当然，我们必须佩服智伯，如果不是他看出遗嘱的玄奥，儿子们很可能会杀马分肉，或许杀的还不止一匹，因为要是严格按照算式分配，杀一匹不够。有人说智伯虽聪明却不公平，因为大儿子本应分8.5匹马，经智伯一番折腾，大儿子就得了9匹马，他们是不是串通好了?这个间题的提出无疑说明有人进行了更深入的思考，但他仍然犯了只见其一不见其二的错误。试想，二儿子本应分1/3，17匹马的1/3是多少?肯定不到6匹，因为18匹的1/3才是6匹，所以二儿子实际也多分了马。那吃亏的肯定是小儿子哄?不对，同样的道理，小子儿实际也多分了马，因为18匹的1/9才是2匹。这样的结果令人惊叹，原来每个人都有收益，智伯真的是太聪明了。
的确，智伯太聪明了。他的一匹马不但避免了杀马的惨剧，还让三个儿子都获得了更高的收益。实际上，在我们的经济运行中，这样的例子从来不少，而智伯当然就成了不可或缺的角色。在现实经济运行中，充当智伯角色的大多是政府或银行。
比如，三家公司合作房地产项日，大楼盖到即将封顶的时候，资金不够了，三家公司谁都不愿意再出资或者无资可出了，怎么办?大楼未封顶无法出售或出租(假设他们没有预售且无法顶售)，三家公司按出资比例分配没有楼顶的房产?显然三家公司面临着非常严竣的情况。这时他们找到银行，说明情况，请银行放贷完成大楼建设，大楼一完工即可销售房产回笼资金，银行就可收回贷款，而三家公司也获得收益。当然，银行不是智伯，它们不会白白放贷，是要利息的。但这些微利息与整个房地产的收益相比较，几乎可以忽略不计，银行充当的角色与智伯无二。
分马故事所能给予我们的经济学启示，不是投资收益那么简单。它告诉我们的是，市场在其运行当中往往会出现卡壳，即破坏系统正常运转的情况，这时，我们必须寻找能帮助系统恢复正常的“智伯”，它们是无可替代而且不可或缺的。